anyway. i had my illuminating tuesday. ich plane, das zu einem regelmäßigen ding auf dem blog hier zu machen.
what is my illuminating tuesday?
folgendes: es beginnt mit der großartigen vorlesung "American Literary History from World War I to present". dann eine stunde lektüre im café (heute rendez-vous mit tschechov). vorlesung: "ästhetische erfahrung" und schließlich ab in das kino.
jenes zeigte bereits letzte woche den ersten teil einer dreiteiligen Godard-Reihe. ich habe schon viel von Godard gehört und überhaupt ist es ja so furchtbar chic, Godard zu mögen.
letzte woche gab es "Die Geschichte der Nana S" ("Vivre sa vie"). es ist schwierig: von einem sehr anayltischem standpunkt aus ist das ein meisterwerk. ich habe noch nie so eine kameraführung erlebt; hinzu kommt noch die zeitliche einordnung. bravo.
allerdings: ich finde nicht, dass dieses Brecht'sche-Konzept des ständigen distanz-schaffens funktioniert. ich bin mir nicht sicher, ob das eine subjektive erfahrung ist, aber durch eben diese distanz reflektiere ich nicht, wie ja eigentlich intendiert, mehr über mich, sondern es wird eher ein graben zwischen leinwand und zuschauer gegraben. das, was ich da sehe, berührt mich in meiner alltäglichkeit pas du tout. um mich auseinandersetzen zu können und berührt zu werden, brauche ich identifikation und die erfahrung, dass das da vor mir auch menschen mit menschlichen leiden sind.
aber Nanas tanz, den mochte ich unheimlich.
und heute dann "11 Uhr nachts" ("Pierrot le Fou") .
ich fand es ziemlich phänomenal. ich fand wenig von "nana s" darin wieder.
ich weiss nicht, warum ich es mochte. ich denke, es liegt am schier unglaublichen ideenreichtum und einem unbestreitbaren witz, den ich godard nach Nana nicht zugetraut hätte. aber identifizieren? nope.
fazit: irgendetwas fasziniert mich an godard. mehr davon.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen